Определение ВС РФ от 30.04.2019 по делу № 49-АПУ19-9сп
Апелляция не усмотрела нарушений при оглашении ранее данных показаний свидетеля, воспользовавшегося статьей 51 Конституции РФ в суде
П. и В. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище Ш., где В. совершил разбойное нападение на К. и его убийство, сопряженное с разбоем, после чего П. и В. совершили убийство Ш., а затем умышленно уничтожили чужое имущество путем поджога. В апелляционной жалобе адвокат, защищающий В., указывал, что в действиях В. нет признаков незаконного проникновения в жилище потерпевших, поскольку двери в эту квартиру не закрывались, туда мог войти каждый желающий. Материалами дела установлено, что осужденные проникли в дом потерпевших вопреки их воле, то есть незаконно. Этого не отрицали и сами осужденные. По заключению судебной коллегии, то обстоятельство, что двери в жилище Ш. не были заперты, не влияет на оценку действий осужденных как противоправных, а потому действия П. и В. квалифицированы правильно (апелляционное определение ВС РФ от 23.04.2019 по делу № 1-АПУ19-9).
Апелляция не усмотрела нарушений при оглашении ранее данных показаний свидетеля, воспользовавшегося статьей 51 Конституции РФ в суде
Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол проверки показаний на месте с участием понятых без исследования в заседании видеозаписи хода и результатов следственного действия.
Верховный Суд не нашел нарушений со стороны защиты и оставил в силе оправдательный приговор по делу о сбыте наркотиков, рассмотренному судом присяжных
Подробнее..Беспрепятственный доступ в жилище не свидетельствует об отсутствии признака незаконного проникновения в него вопреки воле потерпевших
Суд правомерно не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства
Подробнее..Суд не может учесть мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании при назначении наказания осужденному
Подробнее..