Суд переквалифицировал состав преступления со сбыта на хранение наркотических средств.

К делу 1-/20   г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Кавказская                    30.11.2023 г.

Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А.,
с участием государственного обвинителя, ст. помпрокурора Кавказского района Краснодарского края Фурлет А.В.,
подсудимого –  ФИО 1,
адвоката – Новоселова Д.А. представившего удостоверение № 6541 от 20.02.2018 г. и ордер № 879162 от 16.08.2023,
при секретаре – Черной Д.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО 1, 14.10.2002 г. рождения, уро¬женца г. К. Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, зарегистри-рованного «адрес», проживающего «адрес», ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО 1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА. около 10 часов, ФИО 1 находясь по месту своего жительства по адресу «Адрес», получил от не установленного лица, уголовное дело в отношении ко-торого выделено в отдельное производство, посредством смартфона Росо М4 Pro с установленным мессенджером «Telegram» сведения о месте размещения тайниковой закладки наркотического средства с географическими координата-ми 00.000000 градусов северной широты и 00.000000 градусов восточной дол-готы в районе автомобильной дороги «адрес», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДАТА г. около  15 часов 30 минут ФИО 1 прибыл на указанное место, где в соответствии с полученными и указанными выше географическими коор-динатами, из тайниковой закладки получил наркотическое средство - произ-водное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, что является крупным разме-ром, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соот-ветствии с Федеральным Законом РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотиче-ских средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего употребления. Однако пройдя около 230 метров вдоль дороги, находясь на местности с географическими координатами 00.000000  с.ш. и 00.000000  в.д. увидев сотрудников полиции, которые подъе-хали на машине, выбросил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками ОМВД по Кавказскому району Краснодарского края, которые ДАТА. в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности изъяли у ФИО 1 указанное выше наркотическое средство.  
          Вина подсудимого ФИО 1 в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:  
          Показаниями ФИО 1, который себя виновным по предъявленному обви-нению по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признал. Он пояснил, что признаёт себя виновным только в употреблении наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Подтвердил свои оглашенные показания данные им на стадии предварительного следствия в соответствии с которыми он примерно с августа 2022 года начал потреблять синтетические наркотики, которые приобретал через телеграмм-бота через тайниковые закладки на территории г. С августа 2022 года по январь 2023 го-да употреблял наркотики в среднем 2 раза в месяц. В феврале 2023 года стал употреблять примерно 5-6 раз, за один раз употреблял примерно 0,5 грамма в день. О том, что употреблял наркотики, он никому старался не рассказывать. С декабря 2022 года стал стажером в ОВО, с ДАТА стал полицейским-водителем группы задержания №1 ОВО. Примерно ДАТА г. он зарегистрировался через сеть «Интернет» на маркетплейсе «Scorpion», где осуществлялась продажа наркотиков. В тот же период активно употреблял и у него не хватало денег на приобретение, поэтому посчитал, что может попробовать в других магазинах в качестве закладчика. Подал заявку в магазин «Shark». Ему известно, что при устройстве на работу в качестве закладчика можно путем предоставления снимка паспорта получить наркотическое средство для дальнейшего распро-странения. Он намеревался получить наркотическое средство и оставить его для собственного употребления, то есть фактически хотел «кинуть» магазины. Поэтому хотел зарегистрироваться в двух магазинах сразу. После регистрации в магазине «Scorpion» заполнил анкету, где указал свои данные и сообщил, что «желаю работать» в качестве закладчика наркотических средств, однако фак-тически закладчиком работать он не собирался и сбывать наркотические сред-ства цели не имел, хотел чтобы данный абонент ему поверил, и дал координаты с тайниковой закладкой, которую в дальнейшем мог использовать для личного потребления, общался в основном через «Телеграмм» с абонентом под ником «Дмитрий», который и сообщил ему, что сначала нужно было пройти стажи-ровку: разложить зажигалки в городе, прислать в магазин фото мест, что он и сделал дата или дата 2023 г. После этого ДАТА он получил координаты мест-ности, а также ориентир и фотографии места, где нужно забрать наркотическое средство для дальнейшего распространения в виде закладок. Согласно полу-ченного сообщения там должно было быть 5 свертков по 0,33 грамма наркоти-ческого средства. ДАТА около 10 часов вышел из квартиры, расположенному по адресу: «адрес» и направился в указанное место. В тот день был в тяжелом эмоциональном состоянии, очень нуждался в употреблении наркотиков, испы-тывал сильную тягу к наркотикам. Имел небольшой запас мефедрона, смешан-ного с «солью», который оставлял на крайний случай и решил употребить его, так как состояние было очень тяжелое. Как ему казалось, его «ломало», он употребил все, что у него было, поэтому, что происходило далее, помнит смут-но, так как находился под сильным воздействием наркотиков, когда поднимал закладку также был под воздействием наркотиков. После поднятия закладки с наркотическим веществом был задержан сотрудниками полиции, что происхо-дило далее также помнит смутно. Найденные наркотики хотел присвоить себе для личного употребления и не собирался их никому сбывать, а разговоры с магазином о том, что готов осуществить тайниковую закладку, вел лишь с той целью, чтобы ему дали координаты места, где будут спрятаны наркотики. Он понимал, что в первый раз ему не дадут большое количество наркотиков и из-за маленькой партии его точно никто не станет искать. После приобретения наркотиков планировал заблокировать контакт магазина, с которым переписы-вался, чтобы ему оттуда больше не писали. В ходе осмотра места происше-ствия и в дальнейшем при дачи объяснения, а также заявления явки с повинной находился в состоянии сильнейшего наркотического опьянения, не понимал су-ти задаваемых ему вопросов и совершенно не мог адекватно отвечать на по-ставленные вопросы.
       В первоначальном допросе при даче объяснения и в протоколе явки с по-винной непосредственно сразу после задержания, себя оговорил, давая показа-ния о том, что устроился в интернет магазин работать в качестве наркокурьера, то есть собирался осуществлять распространение наркотических средств через тайниковые закладки. Оговорил себя потому, что находился в состоянии нарко-тического опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи (т.3, л.д. 8) и имеющимся медицинским заключением.   Сразу после его задержания один из сотрудников ОМВД ударил его в живот. Затем в машине при его до-ставлении так же ему был нанесён удар сотрудником ОМВД. После этого следо-ватель ФИО 3 принудил его дать явку с повинной, угрожая, что в противном случае его возьмут под стражу, а так после дачи явки с повинной его отпустят домой. При этом ему не был предоставлен адвокат. Поэтому вследствие указан-ных обстоятельств он рассказал так как ему говорили оперативные сотрудники ОМВД – о том, что имел намерение распространять наркотические средства. Фактически он имел намерение войти в доверие, получить в интернет магазине координаты с нахождением наркотического средства, а затем это наркотическое средство присвоить себе с целью дальнейшего личного употребления. Поэтому в переписке по мессенджеру WhatsApp, которая была оглашена гособвинителем в судебном заседании, он своим знакомым, в частности ФИО 4 и ФИО 5 (в смарт-фоне под ником «»), сообщал, что намеревался работать наркокурьером для распространения наркотиков. Так говорил потому, что они могли выдать его магазину и магазин мог его не принять на работу и тогда у него не появилась бы возможность присвоить себе наркотические средства.
       Несовершеннолетний свидетель ФИО 4 в присутствии своего законного представителя ФИО 6 пояснил, что с ФИО 1 познакомился около 4-х лет назад. Он с ним дружил. Они вдвоём употребляли наркотические средства. Однако ФИО 1 не осуществлял закладки наркотических средств. За день до его задер-жания, то есть ДАТА он общался с ФИО 1 и тот ему рассказал, что собирается обмануть магазин. Обман заключается в том, что магазин, который находится в сети интернет выдаёт ФИО 1 адреса закладок наркотических средств. ФИО 1 должен эти закладки «поднять» то есть забрать, а затем их разложить по другим местам. ФИО 1 собирался эти закладки присвоить себе что бы потом их употре-бить самостоятельно. Из его оглашенных показаний данных им на стадии след-ствия следует, что со слов ФИО 1 ему было известно, что ФИО 1 устроился в интернет магазин в качестве закладчика и о том, что он (ФИО 1) собирался «ки-нуть» магазин, то есть присвоить наркотики себе ему не известно. На самом деле это не так. В этой части его показаний следователь исказил показания и записал неправильно. Он подписал протокол своего допроса не читая, так как доверился следователю.  
        Свидетель ФИО 7 подтвердил свои показания данные на стадии предвари-тельного следствия из которых следует, что ранее работал в должности старше-го эксперта ЭКО ОМВД России. В его должностные обязанности входило ока-зание содействия при производстве следственных действий с целью обнаруже-ния, фиксации и изъятия следов и предметов, представляющих интерес для ор-ганов расследования, а также самостоятельное производство судебных экспер-тиз в пределах его компетенции. ДАТА ему поступило сообщение, согласно ко-торому необходимо его участие при производстве следственного действия на участке местности, находящемся вблизи ст. Прибыв к месту производства след-ственного действия, он обнаружил там ФИО 1. В ходе следственного действия обнаружено и изъято: обложка удостоверения сотрудника Росгвардии, зип-пакет, содержащий 5 свертков изоленты синего цвета, лист бумаги формата А4; пустая сигаретная пачка Play, смартфон Росо М4 Pro 5G в корпусе черного цве-та. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО 1 сообщил, что все обнаруженные и изъятые вышеуказанные предметы принадлежат ему, в том числе 5 свертков изоленты синего цвета, которые содержали наркотическое ве-щество, условно именуемое «Соль», которое он получил в тот же день – ДАТА незадолго до приезда опергруппы путем обнаружения тайника в лесополосе по географическим координатам. Наркотическое вещество им целенаправленно приобретено из тайниковой закладки для распространения полученного нарко-тического вещества путем размещения аналогичных тайниковых закладок на территории Кавказского района с целью сбыта посредством сети «Интернет» наркозависимым лицам за денежные средства.
        Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 8 из которых следует, что он является сотрудником Кавказского ОМВД. ДАТА оперуполномоченный ОКОН ОМВД России ФИО 9 сообщил о наличии у него оперативной информации, со-гласно которой ФИО 1., находясь на территории АДРЕС намерен приобрести наркотические вещества синтетической группы наркотиков для последующего их распространения путем тайниковых закладок на территории г. адрес1. По-скольку указанная информация содержит признаки преступления, она требовала проверки. ДАТА совместно с ФИО 9 он принял участие в оперативно¬-розыскных мероприятиях проводимых в отношении ФИО 1. с целью проверки ранее полученной оперативной информации о намерениях совершить сбыт наркотических веществ. ДАТА в период с 11часов 00 минут по 14 часов 30 ми-нут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с о/у ОНК ОМВД России ФИО 9 установлено, что в 10 часов 50 ми-нут ФИО 1. самостоятельно, без сопровождения иных лиц, двигался пешком по «адрес» параллельно железной дороге в сторону ст., в сторону автодороги ОЗК-002. Походка ФИО 1. была нормальной, без особенностей. Он вел себя по-дозрительно - заметно нервничал, оглядывался по сторонам. ФИО 1 находясь на 1 км автодороги вошел в лесополосу. В 13 часов 00 минут он и ФИО 9 подъ-ехали к ФИО 1., который вышел из лесополосы. Они представились ему, спро-сили цель его нахождения на участке местности. При указанных обстоятельствах ФИО 1, намереваясь скрыть имевшееся при нем наркотическое вещество, выки-нул находящиеся при нем предметы - обложка служебного удостоверения, мо-бильный телефон (смартфон). Указанные предметы в последующем изъяты сле-дователем. В ходе общения ФИО 1. пояснил, что он находится в данном месте с целью получения наркотического средства из тайниковой закладки, для даль-нейшей его реализации на территории г. В тот момент ФИО 1стал очень взвол-нованным и напуганным, так как для него было неожиданностью выявление его преступной деятельности. В связи с выявлением ФИО 1., имевшего при нем наркотическое вещество, для документирования данного факта сообщено в де-журную часть ОМВД России.
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 9, которые полностью аналогич-ны показаниям свидетеля ФИО 8
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 10., из которых следует, что ДА-ТА он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведе-нии осмотра места происшествия в лесополосе расположенной возле автомо-бильного дорог ряда со ст.. При проведении осмотра участка местности были обнаружены: обложка от удостоверения внутри которой находился зип-пакет, содержащий 5 свертков изоленты синего цвета, справка с места службы на имя ФИО 1, а также мобильный телефон, указанные предметы следователем изъяты и упакованы в конверты, на которые нанесены пояснительные надписи, заверен-ные подписями участвующих лиц. При ответах на вопросы следователя ФИО 1 сообщил, что обнаруженные и изъятые вышеуказанные предметы принадлежат ему. Наркотическое вещество, условно именуемое «Соль» он приобрел в тот же день – ДАТА путем обнаружения тайника в лесополосе по ранее полученным им географическим координатам, для чего он целенаправленно прибыл по коорди-натам и после ее получения из закладки он хранил 5 свертков изоленты с нарко-тическим веществом при себе до его задержания, для распространения путем размещения тайниковых закладок на территории Кавказского района и сбыта посредством сети «Интернет» наркозависимым лицам за денежные средства. Следователем составлен протокол осмотра места происшествия. При указанных обстоятельствах при осмотре мобильного телефона ФИО 1 сотрудниками пра-воохранительных органов обнаружили переписку в сети «Телеграмм» с пользо-вателем Телеграм под псевдонимом «Дмитрий», по указаниям которого ФИО 1 выполнял свою преступную деятельность.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 11, который принимал участие в качестве второго понятого при осмотре места происшествия ДАТА и дал пока-зания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО 10.
          Оглашенными показания свидетеля ФИО 12, из которых следует, что он является полицейским-водителем ОВО. Он с ФИО 1 знаком по работе. С ДАТА г., до 08 часов 00 минут ДАТА находился с ФИО 1 в суточном наряде.  О прие-ме им наркотических средств ФИО 1 не высказывался. Обсуждения того, чем он планировал заниматься ДАТА ФИО 1 ему не говорил.
        Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 13, согласно которым ФИО 1 ему знаком на протяжении более 10 лет. Примерно в декабре 2023 года во вре-мя совместного времяпровождения с ФИО 1 стал замечать, что он странно ведет себя, а именно: неестественная мимика лица, расширенные зрачки. ФИО 1 со-общил ему, что он употребляет синтетические наркотики. Во второй половине одного из дней марта 2023 года от своих общих знакомых узнал о том, что ДА-ТАФИО 1 задержан сотрудниками полиции сразу после того, как получил наркотическое вещество из тайниковой закладки. Во время телефонного разго-вора с ФИО 1 после его задержания ДАТА ФИО 1 последний ему сказал, что его действительно задержали с наркотическим веществом, которое он намере-вался сбыть путем размещения тайниковых закладок. Также сообщил, что его приняли «работать» закладчиком, так как он хотел заработать «быстрых де-нег», а для чего конкретно ему нужны были деньги, для приобретения чего-либо или же для возмещения долгов, ФИО 1 не сообщил и он не спрашивал. О том, что ФИО 1 собирался работать закладчиком он ему не сообщал.
Оглашенными показаниями ФИО 2 из которых следует, что она является матерью ФИО 1 Может охарактеризовать его с положительной стороны. С начала 2023 г. её сын стал проживать самостоятельно на съемной квартире. Ему денежных средств не хватало, поэтому она периодически помогала ему с день-гами. ДАТА он позвонил ей по телефону и сообщил, что его задержали за наркотики. Он получил наркотическое вещество и планировал его употребить самостоятельно.
Так же вина подсудимого в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается:
           Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги    1-й километр, имеющий также географические координаты 00,000000 С.Ш. 00,000000 В.Д., располо-женный в «адрес». На момент осмотра установлено что на обочине асфальтиро-ванной дороги имеется кювет. Там обнаружена обложка от удостоверения со-трудника Росгвардии, выполненная из кожезаменителя, при открытии которой обнаружен зип-пакет с пятью свертками в изоленте синего цвета, как пояснил участвующий в осмотре ФИО 1, в данных пакетиках находится наркотическое вещество «соль», которую он приобрел ДАТА для дальнейшей реализации пу-тем закладывания тайниковых закладок. Рядом с данной обложкой обнаружен лист формата А4, который содержит сведения, согласно которым ФИО 1 про-ходит службу в ОВО по Кавказскому району. После осмотра обнаруженный зип-пакет с 5 свертками с наркотическим веществом «соль», обложка удостове-рения, лист бумаги формата А4 упакованы в бумажные конверты, которые оклеены бумажными бирками, на которые нанесены пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Также рядом обнаружен мобильный теле-фон в корпусе черного цвета ПОКО М4 ПРО, как пояснил участвующий в осмотре ФИО 1, данный телефон принадлежит ему и имеет пароль «1410». Да-лее ФИО 1 снимает блокировку и заходит в приложение «Телеграм», где имеет-ся графический пароль «V». Далее ФИО 1 указывает на переписку с абонентом под ником Дмитрий» и сообщает, что данная переписка содержит сведения о приеме на заботу в качестве закладчика наркотических средств с ДАТА Затем ФИО 1 указывает на переписку с абонентом «Шарк работа» и данная переписка содержит сведения об обучении для работы в качестве закладчика наркотиче-ских средств. После осмотра данный телефон упаковывается в белый бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц. На вопрос следователя: кому при-надлежат обнаруженные в ходе осмотра предметы и документы, ФИО 1 пояс-нил, что данные предметы принадлежат ему, кроме того, ФИО 1 сообщил, что желает указать на место, где он ДАТА поднял тайниковую закладку с 5 пакети-ками, содержащими наркотическое вещество «соль». После чего указал на столб, расположенный на северо-востоке примерно в 100 метрах от осматрива-емого места и все участники проследовали к месту, указанному ФИО 1 Объект осмотра является участок местности а координатами 00.000000 с.ш. и 00.000000 в.д. Этот участок расположен справа от автодороги, имеет гравийное покрытие. Под деревом расположенном на данном участке обнаружена пустая пачка из-под сигарет «Плай». ФИО 1 пояснил, что наркотическое средство которое он получил по присланным ему координатам он получил в данной пачке из под си-гарет. В ходе осмотра данная пачка упакована в бумажный конверт, на который нанесены пояснительные надписи и росписи всех участников осмотра.
       Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3.07.2023 г. (т.2, л.д. 115-117) из которого следует, что следователем дополнительно осмот-рено место происшествия с географическими координатами 00.000000 градусов с.ш. и 00.000000  градуса в.д. – место где ФИО 1 приобрел наркотическое сред-ство и участок местности с координатами 00.000000 градусов с.ш. и 00.000000 градуса в.д. – место где ФИО 1 выбросил наркотическое средство и был задер-жан. В результате дополнительного осмотра установлено, что указанные две точки находятся друг от друга на расстоянии 230 метров.
        Заключением эксперта № 293 от 29.03.2023 г. (т.2, л.д. 48-50) согласно ко-торому порошкообразное вещество в пяти полимерных пакетиках суммарной массой 1.53 г., изъятое ДАТА в ходе осмотра места происшествия и представ-ленное на экспертизу по материалам КРСП № от ДАТА., содержит в своем со-ставе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в список №1 перечня.
        Заключением эксперта № от 8.05.2023 г. (т.2, л.д. 57-59) согласно которого порошкообразное вещество в пяти полимерных пакетиках суммарной массой 1,48г, изъятое ДАТА и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № , содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - ме-тилэфедрона, включенное в список №1 перечня. Согласно заключению эксперта № от 2023 первоначально масса вещества содержащего в своем составе нарко-тическое средство - производное N - метилэфедрона, составила 1,53 г.
      Протоколом осмотра предметов – смартфона принадлежащего ФИО 1 Росо М4 Pro в котором содержится его переписка с неустановленным лицом под ни-ком «Дмитрий» - представителем интернет магазина через мессенджер «Теле-грамм», смысл этой переписки заключается в том, что представитель интернет магазина под ником «Дмитрий» разъясняет ФИО 1 условия работы в качестве курьера и проводит обучающий курс по правильному помещению закладок наркотических средств с указанием координат на местности.
           Рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности – ра-портом проведения ОРМ и актом наблюдения о передвижении ФИО 1 ДАТА в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 30 минут от своего дома до ме-ста получения наркотического средства (т.1, л.д. 67-68) и фототаблицей с изоб-ражением экрана смартфона подсудимого ФИО 1 содержащей его переписку с продавцом интернет магазина.
   Согласно заключение комиссии экспертов № от 2023 г., ФИО 1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в мо-мент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее вре-мя. У него сохранность все психические функции, полная ориентировка, наличие критики к совершенному правонарушению, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Как видно из материалов уголовного дела в момент со-вершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого-либо вре-менного болезненного расстройства психической деятельности. По своему пси-хическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере сознавать фактический харак-тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО 1 может правильно воспринимать обстоя-тельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, са-мостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. Психическое состояние ФИО 1 не связано с опасно-стью для него или других лиц. В применении принудительных мер медицинско-го характера он не нуждается. ФИО 1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается.
В судебном заседании ФИО 1 давал последовательные пояснения, на по-ставленные перед ним вопросы давал обдуманные ответы, вел себя адекватно происходящему. Поэтому суд приходит к выводу о том, что он является вменя-емым.
Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркоти-ческих средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по пред-варительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данное обвинение основано на первоначальных признательных показаниях ФИО 1 которые он дал непосредственно сразу после его задержания ДАТА, из-ложенные в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 52-53) и в объяснении от ДАТА (т.1, л.д. 86-89). Так же суду представлена распечатка переписки ФИО 1 содер-жащейся в его смартфоне в мессенджерах  «WhatsApp» и «Телеграмм» с ФИО 4 и лицом под ником «Дмитрий». Кроме того, о намерении ФИО 1 сбыть приоб-ретенное наркотическое средство сообщили свидетели – оперативные работники ОМВД и понятые, со слов которых ФИО 1 в момент задержания в присутствии всех пояснил, что намеревался в дальнейшем реализовать приобретенное нарко-тическое средство.
По мнению суда, по делу не доказано наличие умысла подсудимого на сбыт приобретенного им наркотического средства, к такому выводу суд приходит по следующим основаниям:
         Согласно ст. 75 ч.2 п.1 УПК РФ - показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие за-щитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозрева-емым, обвиняемым в суде.
          Протокол явки с повинной (т.1, л.д. 52-53) в котором ФИО 1 непосред-ственно сразу после его задержания ДАТА сообщил следователю, что ДАТА он устроился на работу курьером в интернет магазин для «разложения закладок», является недопустимым доказательством, поскольку следователем не обеспечено участие защитника при составлении протокола явки с повинной. Подсудимый отказался от своих первоначальных пояснений данных при составлении прото-кола явки с повинной. Согласно данного протокола, подсудимому разъяснено право пользоваться услугами адвоката, однако его желание в этой части (вос-пользоваться или нет услугами адвоката) не выяснено.
Таким образом, в силу прямого указания закона – статьи 75 ч.2 п.1 УПК РФ и ст. 88 ч.2 УПК РФ, протокол явки с повинной от ДАТАг. является недопу-стимым доказательством. Этот же вывод следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", где прямо указано, что неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, вклю-чая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ вле-чет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
Ранее постановлением суда от 2023 г. (т.3, л.д. 15-16) было отказано в удо-влетворении ходатайства защитника подсудимого – адвоката Новоселова Д.А. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола от ДАТА явки с повинной ФИО 1 Однако в ходе дальнейшего произ-водства судебного следствия, на стадии дополнений, гособвинителем на обозре-ние суда был представлен смартфон принадлежащий подсудимому, содержащий переписку подсудимого с лицами под именами «Темыч» и «ha bbb». По резуль-тату оглашенной переписки подсудимый пояснил, что ранее оговорил себя, да-вая пояснения о намерении сбывать наркотическое средство, поскольку при устройстве на работу в интернет магазин боялся, что указанные лица сообщат магазину о его намерении присвоить наркотическое средство и тогда ему мага-зин не передаст это наркотическое средство, в результате этого у него не будет возможность присвоить себе наркотическое средство. Как выяснилось из пока-заний подсудимого, он, в том числе и по этим основаниям, оговорил себя при написании явки с повинной в день его задержания. Данное обстоятельство не было известно суду при вынесении постановления от 26.10.2023 г., однако имеет существенное значение. Поэтому с учётом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО 1 от ДА-ТА (т.1, л.д. 52-53) и видеозапись явки с повинной находящейся на СД диске (т.1, л.д. 54).
           Так же из числа доказательств обвинения подлежит исключению объясне-ние ФИО 1 от ДАТА (т.1, л.д. 86-90), где ФИО 1 давал пояснения о том, что имел намерение устроиться на работу в магазин наркокурьером. Гособвините-лем было заявлено ходатайство об оглашении данного объяснения, однако су-дом в этом было отказано на основании ст. 75 ч.2 п.1 УПК РФ и разъяснений данных в п. 5  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", где указано, что при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, ки-носъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указан-ным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 ста-тьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего от-каза от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
        Из названного объяснения (т.1, л.д. 86-90),  следует, что ФИО 1 не был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве до-казательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отка-за от показаний. Так же подсудимый дал объяснение в отсутствие защитника, при этом в объяснении отсутствует запись о том, что он отказывается от услуг защитника.
       По названным основаниям из числа представленных гособвинителем дока-зательств, как недопустимое доказательство подлежит исключению видеозапись признательных показаний ФИО 1  СД диске (т.2, л.д. 41) поскольку перед про-ведением видеозаписи показаний ФИО 1, были нарушены те же самые перечис-ленные выше нормы УПК РФ - пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ,  пункта 2 ча-сти 4 статьи 46 УПК РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
       Представленная суду переписка ФИО 1 содержащаяся в его смартфоне с представителем интернет магазина под ником «Дмитрий» и другими представи-телями этого магазина, где ФИО 1 изъявляет желание работать наркокурьером и в с вязи с этим в дальнейшем проходит стажировку, не опровергает показания подсудимого о том, что он имел намерение устроиться в магазин в качестве наркокурьера, однако после получения первой партии наркотических средств, хотел эти наркотические средства присвоить себе с целью личного потребления, а контакты с магазином через смартфон заблокировать. То есть не имел намере-ние сбывать наркотические средства.
       Представленная переписка ФИО 1, в том числе аудиозапись содержащаяся в его смартфоне с  Перковским А.О. и иными лицами, где он сообщает о намере-нии устроиться на работу в интернет магазин в качестве наркокурьера и анало-гичная переписка с его знакомой Дарьей (в смартфоне эти лица указаны под ни-ком «Темыч» и «ha bbb»), так же не опровергает довод подсудимого о том, что он этим лицам сообщал название магазина в который собирался устроиться и поэтому не хотел что бы эти лица сообщили, магазину о его намерении обма-нуть этот магазин и в результате этого он бы не был принят на работу, поэтому не получил бы наркотическое средство.
      Таким образом, все доказательства переписки, аудио запись содержащиеся в смартфоне подсудимого не опровергают показания подсудимого о его намере-нии устроится на работу в интернет магазин, получить от магазина наркотиче-ское средство, а затем это наркотическое средство присвоить себе для личного употребления. Поэтому эти доказательства не могут быть судом использованы как доказательства наличия у подсудимого умысла на сбыт приобретенного наркотического средства.
       Оглашенные показаниями свидетеля ФИО 13, так же не могут служить дока-зательством наличия у подсудимого ФИО 1 умысла на сбыт наркотических средств, поскольку в начале протокола допроса данный свидетель поясняет, что ФИО 1 сообщал ему о том, что задержан с наркотиками которые собирался сбыть. Однако через одно предложение в протоколе допроса, свидетель ФИО 13А.В. поясняет, что ФИО 1 не сообщал о том, что намеревался работать за-кладчиком наркотических средств (т.1, л.д. 244). Таким образом, суду представ-лены взаимоисключающие показания свидетеля ФИО 13 в части намерений под-судимого о сбыте наркотического средства.
      Показания сотрудников ОМВД  ФИО 8, ФИО 9, свидетеля - эксперта ФИО 7 и понятых, которые пояснили, что непосредственно сразу после задержания ФИО 1 в их присутствии пояснял, что  приобрел наркотическое средство с це-лью дальнейшей реализации, так же не являются достаточными доказательства-ми для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению, по-скольку сам подсудимый не отрицает, что давал указанные показания но в даль-нейшем он от этих показаний отказался, что является его процессуальным пра-вом.
    Таким образом, все доказательства обвинения о наличии у подсудимого умысла направленного на сбыт наркотического средства, основаны только на первоначальных показаниях самого подсудимого которые он дал в день своего задержания ДАТАг. Всё обвинение в направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства, фактически основано на первоначальном при-знании подсудимым своей вины. Однако в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть по-ложено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокуп-ностью имеющихся по уголовному делу других доказательств. Но такие доказа-тельства суду не представлены.
   В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотиче-скими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще-ствами» - разъяснено, что об умысле на сбыт наркотических средств могут сви-детельствовать их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
     Судом установлено, что подсудимый является лицом употребляющим наркотические средства, что следует из показаний самого подсудимого, огла-шенных показаний свидетеля ФИО 13 и объективно подтверждено медицинским заключением сделанным в день задержания подсудимого ДАТАг. о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и наличие постановления ми-рового судьи от 7.08.2023 г. о том, что подсудимый ДАТАг. без назначения врача употребил наркотическое средство, в связи с чем его действия квалифици-рованы по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ (т.3, л.д. 8).
    Состояние наркотического опьянения подсудимого в момент его задержа-ния ДАТАг. подтверждает довод подсудимого о том, что он находясь в таком состоянии (плохо понимал происходящее) себя оговорил и дал пояснения как сотрудникам полиции которые его задерживали, так и следователю, о том, что имел намерение на сбыт наркотического средства.
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 так же пояснил, что ФИО 1 ему высказывал своё намерение после приобретения наркотических средств оставить их себе.
      Таким образом, показания подсудимого о том, что он приобретал нарко-тическое средство не для последующего его распространения, а для своего упо-требления подтверждаются тем, что подсудимый действительно является лицом употребляющим наркотические средства и его показания в этой части подтвер-ждены показаниями свидетеля ФИО 4.
      Об отсутствии умысла у подсудимого направленного на сбыт наркотиче-ского средства, свидетельствует отсутствие доказательств того - кому, когда и каким образом подсудимый имел намерение сбыть полученное им наркотиче-ское средство.
     Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в со-ответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, кото-рые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недоказанности об-винения в совершении подсудимым преступления по ст.ст. 30 ч.3 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Поэтому действия подсудимого необходимо правильно ква-лифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.  
Таким образом, по делу доказано, что подсудимым совершено преступле-ние по ст. 228 ч.2 УК РФ. Действия подсудимого по данному преступлению ква-лифицированы правильно. Подсудимым приобретено наркотическое средство  массой 1,53 грамма – производное N  метилэфедрона, что подтверждено заклю-чением эксперта от 29.03.2023 г. №293. О крупном размере приобретенного наркотического средства свидетельствует то, что согласно перечню утвержден-ному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «О разме-рах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,53 грамма производного N  метилэфедрона отнесена к крупному размеру.
       Деяние совершенное подсудимым имело место, его совершил подсудимый, который виновен в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ и подлежит наказанию за данное преступление.
         При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание ха-рактер и степень общественной опасности совершённого преступления, что оно отнесено к категории тяжких преступлений.
         Основания для постановления приговора без назначения наказания, заме-ны наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождения от наказания отсутствуют.
        Отсутствуют так же и основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же отсутствуют основа-ния для применения ст. 64 или 73 УК РФ.
        Личность подсудимого ФИО 1 в соответствии с имеющимися характеристи-ками, характеризуется положительно. Он ранее не судим, совершил преступле-ние впервые.
        К обстоятельствам смягчающим наказание суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию пре-ступления, поскольку подсудимый подробно рассказал о совершенном им пре-ступлении, сообщил об обстоятельствах, которые предварительному следствию известны не были. Так же к обстоятельству смягчающему наказание суд относит признательные показания подсудимого, его раскаяние в содеянном.  
         Обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют.
         Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый хо-лост, проживал в съёмном жилом помещении.
        С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в пределах санкции закона в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому необходимо назначить отбытие наказания в исправительной коло-нии общего режима.        
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309   УПК РФ, суд    
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным и назначить наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ - ПЯТЬ лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения ФИО 1 в виде домашнего ареста изменить на заключе-ние под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в за-конную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4.05.2023 г. до 19.05.2023 г. и с 30.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, как один день нахождения под стражей к полутора дням отбы-тия наказания в ИК общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 19.05.2023 г. до 30.11.2023 г. как два дня нахождения под домашним арестом к одному дню отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- обложка удостоверения сотрудника Росгвардии, полимерный зип-пакет пустой, 5 отрезков клейкой ленты синего цвета, справку Росгвардии на имя ФИО 1 (лист бумаги формата А4), сигаретная пачка Play – уничтожить,
- смартфон Росо М4 Pro 5G в корпусе черного цвета хранящийся в камере хране-ния вещественных доказательств по КК – возвратить ФИО 1 либо его близкому родственнику.
- 2 оптических диска, 3 рапорта, 1 акт наблюдения, содержащих результаты ОРМ «Опрос», ОРМ «Исследование предметов и документов», «Наблюдение» - хра-нить в материалах уголовного дела,
- 5 полимерных пакетов содержащих наркотические средства общей остаточной массой после экспертного исследования 1,48 грамм, находящихся в камере хра-нения ОМВД по Кавказскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии при-говора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотре-нии уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:                                     Жеребор С.А.