Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - удовлетворено

    Дело №            №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
    г. Краснодар                                  15 августа 2022 г.
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи        Исаковой Н.И.,
при секретаре                     ФИО10,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО12, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО8 Е.М. – ФИО13, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с условиями договора ПАО Банк «ФК Открытие» передал в собственность ФИО3 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Однако договор между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности ФИО1 не была намеренна оформлять право собственности на квартиру на имя своего сына ФИО3, который в свою очередь не имел намерения приобретать в собственность квартиру, сделка по отчуждению квартиры является мнимой, по следующим обстоятельствам. Покупатель ФИО3 не передавал непосредственно продавцу ПАО Банк «ФК Открытие» оплату по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственные денежные средства оплачивала ФИО1 непосредственно в банке, по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ФИО1 нашла с помощью сети Интернет квартиру по выгодной цене, с удобным расположением в центре на <адрес>, договорилась с ПАО Банк «ФК Открытие» о сделке. Для приобретения квартиры Истец использовала собственные денежные средства в размере 700000 руб., которые ранее снимала со своего вклада, денежная сумму в размере 830000 руб. принадлежала ей и супругу. Поскольку денежной суммы в размере 1530000 руб., не хватало для приобретения недвижимости, то часть денежных средств в размере 300000 руб., она заняла у своей мамы ФИО6, 1939 года рождения, денежные средства в размере 270000 руб. занял истице настоятель Храма ФИО4 матери ФИО5. Первоначально, Истец планировала приобретенную квартиру оформить на свою маму ФИО6, но в последствии передумала, поскольку мама в преклонном возрасте, в дальнейшем предстояли суды о выселении прежних собственников, поскольку не могла ходить по судам о выселении по возрасту и состоянию здоровья, то решено было оформить квартиру на сына ФИО3, ответчика по настоящему иску, что подтверждается нотариально заверенной перепиской с представителями ПАО Банк «ФК Открытие» на сайте «Авито». Приобретенная квартира является единственным жильем, принадлежащим истцу, приобретена с целью вложения денежных средств с целью дальнейшего размена на две однокомнатных квартиры для истца и ее детей. Вместе с тем, у мнимого покупателя, ФИО3, денежные средства для покупки квартиры отсутствовали в принципе, он являлся студентом, никогда не работал, наличных денежных средств, а также на счетах в Банках не имел, находился на полном материальном обеспечении своих родителей. О нарушении своих прав на квартиру Истец узнала ДД.ММ.ГГГГ после обнаружении на сайте нотариальной палаты информации об отзыве выданной ответчиком не ее имя доверенности на продажу квартиры. С момента приобретения квартиры истец вселилась, зарегистрирована и проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ФИО1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также вносит платежи за содержание и ремонт дома. Все оригиналы документов, находятся у Истца, в том числе правоустанавливающие документы: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал доверенности, выписка из ЕГРН. После оформления договора квартиры была оформлена нотариальная доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-№ от имени ответчика на имя истца, на право ее отчуждения, оформления необходимых документов, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7. После окончания судебных заседаний о выселении прежних собственников, получения решений их исполнении, расчета со всеми долговыми обязательствами, истцом приято решение о продаже квартиры, размещено объявление о продаже, найдены покупатели, оформлено соглашение о задатке и предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о встрече для подписания договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене ее сыном доверенности. В результате на связь ФИО3 не выходит, трубки не берет, в социальных сетях истца заблокировал. Истец и ответчик в силу закона не могут достигнуть соглашения по спору о недействительности сделки. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 32,66 кв.м, расположенную в блочном 12-ти этажном доме, на 12 этаже. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 32,66 кв.м, расположенную в блочном 12-ти этажном доме, на 12 этаже от ДД.ММ.ГГГГг. N <данные изъяты> на имя ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Краснодар, паспорт серии 03 20 №,выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 230-004, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 32,66 кв.м, расположенную в блочном 12-ти этажном доме, на 12 этаже на имя ФИО3, дата рождения: 02.02.2001г., место рождения: г.Краснодар, паспорт серии 03 20 №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 230-004 в Едином государственном реестре недвижимости. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 03 13 №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г.Краснодара, дата выдачи: 10.10.2013г., код подразделения: 230-007 право собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 32,66 кв.м, расположенную в блочном 12-ти этажном доме, на 12 этаже, зарегистрированной по адресу: г.Краснодар, <адрес>.
В ходе слушания иска к участию в деле в ответчика привлечена ФИО8 Е.М.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.10.2020г., 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м. Аннулировать запись о регистрации права собственности № на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м, на имя ФИО3. Признать сделку, заключенную 07.12.2021г. между ФИО3 и ФИО2 ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Аннулировать запись о регистрации права собственности № на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м, на имя ФИО2. Признать заключенным договор купли-продажи от 06.10.2020г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом дополнений.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против требований иска возражал, указывая, что покупателем при приобретении спорной квартиры выступал непосредственно лично ответчик ФИО3 Согласно приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за приобретение спорной квартиры в размере 2100000 руб. были внесены ответчиком, по своему паспорту и от своего имени на расчетный счет продавца согласно имеющемуся в материалах дела акта приема-передачи квартиры, ответчик ФИО3 лично участвовал в приемке квартиры, что подтверждается его подписью в вышеуказанном документе. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика ФИО8 Е.М. в судебном заседании против требований иска возражал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 Е.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, этаж 12 (кадастровый №). Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: 23:43:0201024:1160-23/226/2021-25. На момент заключения договора купли-продажи между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, ФИО3 не был признан судом недееспособным. Квартира была приобретена именно исключительно за счет собственных средств, в том числе накоплений. Доводы истца о том, что денежные средства на покупку квартиры были фактически его, являются несостоятельными. ФИО3 являлся полноценным собственником обозначенной квартиры и, будучи собственником своего имущества, распорядился им, реализовав его ФИО8 Е.М., в связи с чем, доводы ФИО14, о том, что у ФИО3 не имелось законных оснований для возникновения права собственности, являются абсурдными. ФИО8 Е.М. является добросовестным приобретателем. Из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Акания», следует, что ФИО8 Е.М. с момента приобретения и регистрации права собственности спорной квартиры, осуществляла и осуществляет оплату всех коммунальных платежей. Также, подтверждением являются предоставленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей стороной ответчика ФИО8 Е.М. Кроме того, истице был известен факт о совершении оспариваемой сделки между ФИО3 и ФИО8 Е.М., и ее условия, что подтверждает сама истица, в уточнении исковых требований указав следующий текст «...ФИО1, имея доверенность от титульного собственника - ответчика ФИО3 на продажу данного объекта недвижимости, путем рекламы, нашла потенциального покупателя в лице ФИО8 Е.М., с которой была достигнута договоренность о покупке последней квартиры». Следовательно, как минимум истица была не против совершения сделки купли-продажи спорной квартиры между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО8 Е.М., не препятствовала не каким образом оформлению сделки, регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком ФИО8 Е.М. По требованию ответчика ФИО8 Е.М. ФИО3 предоставил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что спорный объект не обременен третьими лицами. Кроме того, при совершении сделки ответчику ФИО8 Е.М. не было совершенно ничего известно о конфликтной ситуации между истицей и ответчиком ФИО3, а тем более не было известно, что истица планирует подавать иск.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно поданным возражениям Банк не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Истец в исковом заявлении просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (мнимой сделкой), прекратить право собственности ФИО3 и признать за Истцом право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно условиям договора купли-продажи, Банк передал ФИО3 недвижимое имущество, квартиру; назначение: жилое помещение; площадь: 67,4 кв.м; адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата по договору. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру. Договор купли-продажи был подписан собственноручно ФИО3, оплата произведена в соответствии с условиями договора купли-продажи, квартира по акту приема-передачи передана Банком ФИО3 Банком была проведена проверка правоспособности Истца на возможность заключения договора купли-продажи Квартиры. Банк считает, что данные доводы не имеют отношения к делу, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 являются родственниками и распределение финансовой нагрузки между членами семьи это внутренне дело ФИО1 и ФИО3 На основании изложенного просит в требованиях иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, ФИО3 приходится ФИО1 сыном.
06.10.2020г. между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимости – <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 37,4 кв.м (далее – квартира).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внесены сведения о собственнике квартиры – ФИО3 в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенности <адрес>7 на право приобретать и отчуждать объекты недвижимости, доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, имущественное право, сроком действия 10 лет.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно протоколу осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 вела переговоры с сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» по поводу покупки спорной квартиры, оговаривала условия сделки, стоимость объекта недвижимости, отправляла документы для оформления сделки, то есть совершала все действия покупателя. Из текста переписки следует, что поскольку оформление квартиры предполагалось на мать истца, которая в силу преклонного возраста отказалась от оформления собственности на ее имя, истец приняла решение оформить квартиру на сына – ФИО3
При это доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 вносил личные денежные средства в кассу ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем требования иска не имеют оснований, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия денежных средств в его распоряжении до совершении сделки. Напротив, сторона истца представила доказательства тому, что с момента заключения сделки именно ФИО1 осуществляла несение расходов, связанных с содержанием квартиры, зарегистрировалась в ней, подлинные правоустанавливающие документы находятся в ее распоряжении.
Ответчик ФИО3 пояснил в судебном заседании, что денежные средства на приобретение квартиры были собраны всеми членами семьи, в связи с чем, денежные средства за продажу квартиры должны быть распределены между всеми членами семьи. Однако, как пояснил ответчик ФИО3 он официально не трудоустроен, доказательств наличия у него денежных средств на покупку квартиры им не представлено.
Как следует из представленного истцом заявления, она обращалась в ПАО Банк "ФК Открытие" с просьбой оформить приобретаемую ею <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на ее сына ФИО3
В материалах дела имеется доверенность от 03.11.2020г., выданная ФИО3 на имя его матери ФИО1, на распоряжение вышеуказанной квартирой сроком на десять лет.
Согласно п.п. 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Кроме того, судом установлено, что <адрес>.12.2021г. была продана ФИО3 ФИО2. Право собственности последней зарегистрировано в ЕГРП.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для признания сделки купли-продажи квартиры от 06.10.2020г., заключенной между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО3 недействительной (ничтожной) и применения последствий, связанных с ее недействительностью, признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м.
                        Аннулировать запись о регистрации права собственности № на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м, на имя ФИО3.
Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
                        Аннулировать запись о регистрации права собственности № на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м, на имя ФИО2.
Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, жилой 32,66 кв.м.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
    Судья Ленинского
    районного суда г. Краснодара                           Н.И.Исакова
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.