Исковое заявление Сафонова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Барсамяну Д.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворено

К делу № 2- 9827/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                  26 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи:                                        Арестова Н.А.,

при секретаре:                     Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца                       Балакина Е.А., действующего на основании доверенности № № от 19.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Барсамяну Д.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 860 000 рублей, пеню в размере 2 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы в соответствии со спецификацией по оговоренной с истцом схеме, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 2.1 договора, стоимость предмета договора составляет 2 860 000 рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата строительства объекта производится в полной мере наличными средствами в момент подписания договора. В исполнение условий договора, истец 28.10.2018г., произвел оплату в размере 200 000 рублей, 30.10.2018г., произвел оплату в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств ответчиком. Пунктом 6.1 договора установлены сроки окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении действующего законодательства до настоящего времени ответчик строительство объекта в срок предусмотренный п. 6.1 договора, не выполнил. По состоянию на 20.08.2019г., период просрочки составляет 82 дня (с 31.05.2019г. по 20.08.2019г.). 20.08.2019г., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по возмещению в добровольном порядке требований истца. Однако до настоящего времени ответ не поступил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

    Представитель истца по доверенности Балакин Е.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об СМС-извещении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца по доверенности Балакин Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы в соответствии со спецификацией по оговоренной с истцом схеме, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1 договора, стоимость предмета договора составляет 2 860 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата строительства объекта производится в полной мере наличными средствами в момент подписания договора.

Согласно расписке о получении денежных средств от 28.10.2018г., истец во исполнения договора произвел оплату в размере 200 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств от 30.10.2018г., истец во исполнения договора произвел оплату в размере 2 660 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора установлены сроки окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени строительные работы не выполнены, тем самым нарушил права Сафонова В.Н.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора другая сторона вправе требовать его расторжение.

Таким образом, суд считает, что требования в части расторжения договора строительного подряда № от 28.10.2018г., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 2 860 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2 860 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, который истец оценила в 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2 885 000 рублей, суд полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова В.Н. - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафоновым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Барсамяном Д.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барсамян Д.М. в пользу Сафонова В.Н. денежные средства в размере 2 860 000 рублей, пеню в размере 2 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 885 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                     Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2019г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                  Н.А. Арестов