Банк Судебных Решений / Гражданские дела

Решение по задолженности по иску Стеблянского ГВ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ст-ца. Выселки                                                           09 февраля 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца Балакина Е.А.,

ответчика Хекоян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблянского Г. В. к Хекоян А. К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

            Стеблянский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и Хекоян А. К. (__)____ года был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым истец передал товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, стоимостью 185 000 рублей. Согласно договору ответчик производит оплату товара в срок не позднее 01 мая 2015 года. Однако, до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу лишь 60 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 125 000 рублей, период просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 378 дней, сумма процентов с учетом частичной оплатой долга составляет 11 176 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с Хекоян А. К. в его, Стеблянского Г. В., пользу 125 000 рублей основного долга по договору купли-продажи от (__)____ года, 11 176 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924 рубля.

В судебном заседании представитель истца Балакин Е.А. на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что (__)____ года его доверитель в ..., сразу после составления договора передал товар ответчику, организовав его доставку в г. Краснодар на автомобиле «Газель», под управлением водителя Ч. А.М.. Адрес, куда доставлялся товар, называл ответчик, сопровождавший груз на своем автомобиле. Истец неоднократно обращался к Хекоян А.К. с просьбой произвести оплату, однако, тот отвечал лишь обещаниями. В конце концов Стеблянский Г.В. был вынужден обратиться в полицию с заявлением, полагая, что ответчик его обманул. У него оставались копии документов на станок, которые он предал в полицию. Однако, 25 декабря 2015 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и усмотрены гражданско-правовые отношения между сторонами по настоящему делу. Считает, что факт передачи товара подтвержден договором купли-продажи и материалами проверки КУСП №.... Во внесудебном порядке защитить свои права истец не может. Полагает, что все доводы ответчика о том, что товар ему не передавался, а оплата была произведена в счет предстоящей сделки являются надуманными, направленными на освобождение от гражданско-правовой ответственности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

               Ответчик Хекоян А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно (__)____ года он и истец составили два экземпляра указанного договора и подписали их. Однако, они не согласовали график платежей и отложили исполнение договора на неопределенный срок. Он, Хекоян А.К., не хотел забирать товар, пока у него не будет всей суммы. В срок, определенный договором, он товар не оплатил. Но поскольку оборудование ему было нужно для организации бизнеса (производства натяжных потолков), то он в июле 2015 года оплатил на банковскую карту Стеблянскому Г.В. 60 000 рублей, чтобы товар не был продан другому лицу. Чеки он представил суду. Считает, что доказательств передачи ему товара истцом не представлено. Свидетель тоже не указал, что товар был передан и доставлен именно ему. То, что его друзья, с которыми он планировал организовывать бизнес и знакомил их с истцом, проживают в г. Краснодаре, ничего не доказывает. Таким образом, считает он не должен ничего оплачивать истцу. Напротив, намерен в дальнейшем требовать возврата денежных средств в сумме 60000 рублей. Что касается материала КУСП, то он сотрудникам полиции объяснений не давал, его никто не вызывал. Считает, что нахождение документов на станок, подтверждает его нахождение у истца. Какие у истца основания для его оговора, не знает. Пользование мобильным телефоном, указанным в договоре, не отрицает.

        Свидетель Ч. А.М. суду показал, что занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель» в г. Горячий Ключ и по Краснодарскому краю. Он знаком с истцом Стеблянским Г.В. и по его заказу в 2014 году осуществлял доставку громоздкого станка или двигателя, возможно еще чего-то, из г. Горячий Ключ в г. Краснодар в сопровождении легкового автомобиля. Обстоятельств того заказа он уже точно не помнит. Помнит, что несколько человек вручную грузили и снимали товар с его автомобиля. Вес станка (двигателя) около 150 кг.. Лично он участия в погрузке-разгрузке не принимал. Куда был доставлен товар в г. Краснодаре тоже точно сказать не может, так как не помнит. Присутствовал ли при этом ответчик, не помнит, так как каждый день куда-то что-то перевозит.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п.1 ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

            Согласно положений п.1, п.3, п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании договора купли-продажи №... от (__)____ года (л.д.4) следует, что Стеблянский Г.В. передает покупателю Хекоян А.К.: 1) ТВЧ станок 3 кВт 2П-3,2 (220 В); 2) компрессор воздушный 24 л. АС - 9316Х; 3) два раскроечных стола на общую сумму 185 000 рублей с оплатой товар в срок до 01 мая 2015 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование слова «передаю» указывает на осуществление действий в настоящее время, что есть на дату подписания договора.

Учитывая, что (__)____ года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи и подписали договор, следовательно, у каждой из сторон возникли обязанности по его исполнению.

В установленный гражданским законодательством срок вышеуказанный договор сторонами не оспорен и изменений в содержание договора в надлежащей форме не вносилось.

Факт исполнения договора истцом подтвержден как содержанием вышеуказанного договора, так и совокупностью иных доказательств, которые согласуются как между собой, так и с вышеописанным контрактом.

Как следует из материала КУСП №... от (__)____ года, представленного по запросу суда, истец, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в указанную дату в ОМВД России по г. Горячий Ключ с заявлением о неправомерных действиях Хекоян А.К., а именно: указал на неполную оплату последним проданного ему станка ТВЧ двухпостового, компрессора воздушного, двух раскроичных столов в срок до 01 мая 2015 года. Вместо 185 000 рублей было оплачено только 60000 рублей.

Из объяснений Хекоян А.К. от 22 декабря 2015 года, содержащихся в указанном материале КУСП, полученных уполномоченным лицом, ответчик указал, что им был куплен станок двухпостовый 3 кВт у Стеблянского Г.В. по договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) за 185 000 рублей. Указанную сумму он должен был уплатить в срок до 01 мая 2015 года. Он, Хекоян А.К., перевел на банковскую карту Стеблянского Г.В. 60000 рублей в счет погашения долга, после чего он еще передал ему 27000 рублей. Остальные деньги он не уплатил в срок в связи с тяжелым материальным положением. Он, Хекоян А.К., готов был уплатить оставшуюся сумму денег в срок до 01 апреля 2016 года.

Указанные выше обстоятельства также зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2015 года.

Согласно представленным ответчиком Хекоян А.К. чекам ПАО «Сбербанк России» следует, что 08 июля 2015 года последним во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи была произведена оплата 60 000 рублей истцу Стеблянскому Г.В..

Таким образом, по истечении срока указанного в договоре ответчик продолжал исполнение договора, что указывает на надлежащие исполнение своих обязательств истцом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, факт надлежащего исполнения договора купли-продажи от (__)____ года истцом и частичного его исполнения ответчиком суд признает доказанным.

Доказательств полного расчета ответчика с истцом в суд не представлено.

Следовательно, 125 000 рублей подлежат взысканию с Хекоян А.К. в пользу Стеблянского Г.В., из расчета: 185000 рублей – 60000 рублей.

Доводы ответчика о том, что товар ему истцом не передан и он произвел частичную оплату (60000 рублей) для того, чтобы товар не был продан кому-то другому, суд не может признать состоятельными, поскольку необходимости оплаты товара по истечении срока, определенного договором, в отсутствие надлежащего исполнения продавцом, не имелось.

Никаких препятствий для заключения нового договора ответчиком не приведено.

На основании ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в обоснование иска представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 185 000 рублей с учетом частичной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 05 декабря 2015 года по 14 декабря 2015 года (10 дней): 125 000 х 10 х 9,11% / 365 = 311,99 рублей;

с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дней): 125000 х 17 х 6,93% / 365 = 403,46 рублей;

с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дня): 125 000х24х6,93%/366 = 568,03 рублей;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (24 дня): 125000 х 24 х 7,53 % / 366 = 617,21 рублей;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (28 дней): 125 000 х28х8,73%/366 = 834,84 рублей;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2017 года (28 дней): 125000 х 28 х 8,45% / 366 = 808,06 рублей;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня): 125000 х34 х 7,77 % / 366 = 902,25 рублей;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (27 дней): 125 000 х 27 х 7,45% / 366 = 686,99 рублей;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней): 125000 х 29 х 7,81% / 366=773,53 рублей;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней): 125000 х 17 х 7,01% / 366 = 407 рублей;

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (48 дней): 125000 х 48 х 10,50 % / 366 = 1721,31 рублей;

с 19 сентября 2016 года по 20 декабря 2016 года (92 дня): 125000 х 92 х 10% / 366 = 3142,08 рублей.

Общая сумма составляет 11 176 рублей 75 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривается и признается судом его правильным, а потому берется за основу при принятии решения о взыскании.

Принимая во внимание приведенные в иске доводы, отсутствие доказательств их опровергающих, а также, что истец действует добросовестно, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи от (__)____ года в размере 125 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 176 рублей 75 копеек.

Судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией от 16 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Стеблянского Г. В. -удовлетворить.

Взыскать с Хекоян А. К. в пользу Стеблянского Г. В. в счет задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от (__)____ года - 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 176 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3924 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                       А.Н. Кальчевский

 

скачать документ в формате pdf

Заказ звонка