о признании незаконным отказ начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования

К делу № 2а-703/2019
      (23RS0012-01-2019-000745-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края                        16 мая 2019 года
    в составе:
    председательствующего    Попова В.А.,
    при секретаре    Сысоеве В.В.,
    с участием административного истца    Грибановой Н.В.,
    представителя административного истца    Новоселова Д.А.,
    представителя административного ответчика    Коробициной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грибановой Натальи Владимировны к филиалу по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования город Горячий Ключ,
УСТАНОВИЛ:
Грибанова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования город Горячий Ключ, и просит признать незаконным отказ начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче Грибановой Наталье Владимировне, разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования <адрес> на время работы в ООО «Клиника Преображенская», расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, согласно графику работы, с учетом времени для прибытия на работу и возвращения к месту жительства.
В обоснование административного искового заявления указала, что приговором Горячеключевского городского суда <адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, она осуждена к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную обязанность: не уходить из места постоянного жительства после 23-х часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горячий Ключ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю было подано ходатайство о разрешении осужденной выезда за пределы МО <адрес> по месту работы ООО «Клиника Преображенская» в период рабочего времени с учетом проезда к месту работы и обратно, согласно приложенному графику работы на основании п.п.4,7 ст.50 УИК РФ. Решением №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает, что данное решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку такое решение нарушает её право на труд, ставит в тяжелое материальное положение её семью, поскольку иной профессии она не имеет, на иждивении у неё находится дочь, малолетняя внучка и муж – пенсионер, перенесший инфаркт миокарда. Её выезд за пределы МО <адрес> для выполнения трудовых обязанностей согласно графику не затруднит осуществление за ней контроля со стороны УИИ, т.к. ежедневно в вечернее время и в не рабочие дни, она будет находится дома. С 2012 г. она работает в должности процедурной медицинской сестры в ООО «Клиника Преображенская», расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, где осуществляет внутривенные инъекции грудным детям, кроме неё, сотрудников, способных проводить такие инъекции в клинике нет. Увольнение её с указанного места работы негативно повлияет на деятельность клиники и поставит под угрозу жизнь и здоровье младенцев. По месту работы характеризуется она положительно. Кроме этого, её увольнение с постоянного места работы значительно ухудшит материальное положение её семьи.
В судебном заседании административный истец Грибанова Н.В. и её представитель адвокат Новоселов Д.А. поддержали административный иск, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – начальник филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Коробицына В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отказ является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.
Приговором Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Грибановой Н.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ на осужденную возложена обязанность: не уходить из места постоянного жительства после 23-х часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горячий Ключ.
Возложение на осужденную одной из обязанностей, определенных данным видом наказания, в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, по сути закона, представляет собой один из способов осуществления контроля за осужденным, ограничения его передвижения с целью предотвращения совершения им противоправных деяний. Однако такое ограничение не должно препятствовать осуществлению реализации осужденным его законных прав.
Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
Согласно п. «ж» ч.4 ст. 50 УИК РФ к исключительным личным обстоятельствам, являющихся основанием для дачи уголовно-исполнительной инспекцией согласия осужденному на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, относится, в том числе, осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ осужденная Грибанова Н.В. обратилась с ходатайством на имя начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, просила разрешить ей выезд за пределы МО г.Горячий Ключ по месту работы ООО «Клиника Преображенская» в период рабочего времени с учетом проезда к месту работы и обратно, согласно приложенному графику работы.
Решением начальника филиала по г.Горячий Ключ КУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Коробицыной В.П. №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Грибановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении выезда за пределы муниципального образования МО <адрес>по месту работы ООО «Клиника Преображенская» в период рабочего времени с учетом проезда к месту работы и обратно, - отказано.
Как следует из вышеназванного приговора Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора осужденная Грибанова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Клиника Преображенская» в должности процедурной медицинской сестры.
Из трудовой книжки серии №«...» №«...», принадлежащей Грибановой (Петровской) Н.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность медицинского регистратора в ООО «Клиника Преображенская», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность процедурной медицинской сестры ООО «Клиника Преображенская» по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с ООО «Клиника Преображенская».
Согласно ходатайства ООО «Клиника Преображенская» от ДД.ММ.ГГГГ, график работы Грибановой Н.В. посменный, фактическое время работы работника отражается в графиках работы на месяц, утверждаемых в соответствии с законодательством, с предоставлением часовым перерывом на отдых и обед, что также подтверждается графиком дежурств на март, апрель 2019 года.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснены положения ч.4 ст.50 УИК РФ, именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего в другом муниципальном образовании для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденной выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления ей трудовой деятельности.
Между тем, возможность выезда Грибановой Н.В. за пределы МО <адрес> ключ для работы в ООО «Клиника Преображенская» при вынесении решения начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не исследовалась, решение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано лишь тем, что такой выезд прямо запрещен законодательством.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Статья 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений устанавливает принцип защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.
Согласно части первой статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку до судимости Грибанова Н.В. была трудоустроена в ООО «Клиника Преображенская», приговором суда её трудовые права не ограничены, административным ответчиком не представлено суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения трудовых прав административного истца в пользу интересов общества, государства и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым решением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и охраняемые законом интересы Грибановой Н.В. - не ограниченное судом право на труд.
Таким образом, решение начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю является незаконным, не соответствующим ч.4 ст.50 УИК РФ.
Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
    Административное исковое заявление Грибановой Натальи Владимировны к филиалу по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования город Горячий Ключ, - удовлетворить.
    Признать незаконным отказ начальника филиала по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в выдаче Грибановой Наталье Владимировне, разрешения в период отбывания наказания на выезд за пределы муниципального образования Город Горячий Ключ на время работы в ООО «Клиника Преображенская», расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, согласно графику работы, с учетом времени для прибытия на работу и возвращения к месту жительства.
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий