Банк Судебных Решений / Административные дела

Апелляционная жалоба адвоката Новоселова Д.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворена


Мировой судья Золотухина Е.А.                            Дело №

РЕШЕНИЕ

«31» марта 2022 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указано, что на нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предъявлено удостоверение, подтверждающее членство в участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № г. Краснодара. Указанные сведения в материале административного дела не указаны. Мировой судьи при вынесении постановления не принял во внимание данный факт. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него отменить; производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В связи с чем суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед перекрестком с <адрес> в г. Краснодаре, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, разделенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что к протоколу прилагается схема, рапорт, фото, дислокация дорожной разметки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой правонарушения, дислокацией дорожной разметки, фотографией правонарушения.

Вместе с тем, согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и справке Территориальной избирательной комиссии (Прикубанская г. Краснодара) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, сформулированной решением территориальной избирательной комиссии Прикубанская г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №»ю

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что при привлечении ФИО1, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности было соблюдено требование вышеуказанного закона и получено согласие прокурора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие специального статуса у привлекаемого к административной ответственности лица исключало наложение на него административного взыскания без соблюдения предусмотренных законом требований.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г. Краснодара – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Председательствующий:

 

скачать документ в формате pdf

Заказ звонка