Апелляционная жалоба адвоката Новоселова Д.А. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - удовлетворена

(<№..>)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Делоникс» адвоката Новоселова Д.А. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года ООО «Делоникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Делоникс» на лесозаготовительной базе по адресу: <Адрес...> на срок девяносто суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Делоникс» Новоселов Д.А. просит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года изменить, снизив назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности на лесозаготовительной базе по адресу: <Адрес...> на срок до четырнадцати суток.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в Краснодарский краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявляли, с учетом доводов жалобы суд полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленной явке.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии ( специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут на лесозаготовительной базе по адресу: <Адрес...>, ООО «Делоникс» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло (допустило) к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина КНР - Чу Шичэн, <Дата> года рождения, который устранял неисправности (ремонтировал) станок для распила тонкой доски (ламель), при отсутствии у него разрешения на работу.

Виновность ООО «Делоникс» подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <№..> от <Дата>, копией протокола об административном правонарушении <№..> от <Дата> в отношении гр-на КНР Чу Шичэн по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении <№..> от <Дата>, копией национального паспорта гр-на КНР Чу Шичэн, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, фотоматериалом, объяснениями, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Геленджику Новика Г.И., другими материалами административного дела.

Действия ООО «Делоникс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица патента на работу.

Вместе с тем, при назначении наказания, необходимо учитывать характер и степень совершенного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Максимальный размер наказания, предусмотренный соответствующей статьей, может быть назначен при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание должно соответствовать принципу справедливости, с учетом характера совершенного правонарушения, а также быть соразмерным совершенного поступка.

Из материалов дела видно, что обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей районного суда в обжалуемом постановлении не приведено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции оставил без внимания, что негативных последствий от указанного административного правонарушения не наступило, отягчающих обстоятельств не установлено, при этом судья районного суда назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, судья краевого суда не может признать законным и обоснованным постановление судьи районного суда в части назначения ООО «Делоникс» наказания в виде административного приостановления деятельности на девяносто суток и приходит к выводу о том, что цель административного наказания в данном случае будет достигнута при назначении обществу наказания в виде административного приостановления деятельности на срок сорок пять суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, снизить назначенное ООО «Делоникс» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до сорока пяти суток.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года изменить, снизить назначенное ООО «Делоникс» наказание в виде административного приостановления деятельности до сорока пяти суток.

В остальной части постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья краевого суда А.О.Таран